Земцов петр алексеевич. Чтобы помнили…

Петр Алексеевич, наш первый вопрос: где Вы родились?

П.А.: Родился я в Саратове 14 февраля 1955 года в семье инженера и учительницы. Позже 14 февраля стал отмечаться День святого Валентина. Все говорят, что ошиблись, нужно было назвать праздник «день святого Петра». В этот день я принимаю двойные поздравления. Сначала с Днем Рождения, потом с Днем всех влюбленных. Еще этот день Петра И хавроньи. Праздников много, но рождение в середине февраля в середине водолейского срока наложило определенные отпечатки. Потому что все водолеи эмоциональные, и, как правило, склонны к любви к культуре, чем я собственно и занимаюсь более 40 лет.

Меня все поздравляют с днем рождения, а потом вдогонку начинают говорить «кстати, сегодня еще день святого Валентина, и еще новый праздник Петра и Хавроньи». Т.е. те, кто меня поздравляет, я очень раз, что есть такие люди, их в разные периоды жизни было больше или меньше, но есть определенное количество людей, которые поздравляют независимо от большей или меньшей публичности в работе. Ведь каждый кусок жизни он связан с более публичной активностью, кабинетной работой. Есть люди, которые меня поздравляютрегулярно, в независимости от того, где я нахожусь за границей или в Саратове, в Москве, за что я им благодарен.

Где вы учились?

Начал учится в школе у городского парка в 95 школе, когда я учился во втором классе, мы переехали в заводской район. Человеку, который жил в относительно центральном районе, переехать в так далеко на пролетарку было тяжело. Но родителям дали там квартиру, другую не предложили и мы семьей переехали туда. Мне пришлось перевестись в 106 школу, которую я и окончил. Параллельно за 3 года, экстерном, я окончил с отличием музыкальную школу. По классу аккордеон. Окончив 8 классов школы также с отличием, я поступил в музыкальное училище.

При поступлении, когда после школы я принес туда документы, если я с отличием закончил школу, то имею право сдавать один экзамен. Вообще в училище было много экзаменов: 4 музыкальных и 2 (русский и история), поэтому секретарь приемной комиссии смотрела на меня: «вы окончили школу, а такой школы в Саратове нет». Они разбирались дня 2-3. Школа была открыта в 62, а в 70 я поступал и школа была не очень популярна, тем более, что музыкальное училище – это самый центр города и туда, как правило, поступали ребята и девчата из центральных районов. В итоге я поступил туда. Окончил с отличием училище по классу дирижирование. Как только поступил, я параллельно стал работать в школе, в своей родной 106. Окончил первый курс училища и педагог по пению по каким-то причинам ушел из школы, директор, зная, что я учусь, сказала «Петь, приди к нам, четверть поработай хотя бы». Моя четверть продлилась три года. Учась в училище, я вел пение и вел хор с очень юных лет с 71 года начал работать. Тогда мне было 16 лет. Мои одноклассники еще учились в 10 классе, сам я учился в вечерней школе и уже был учителем. (смеется) мы, если встречались с ними в коридорах, и они бежали или кричали что-то, мне приходилось их останавливать. Бывало сложно держать дисциплину, но «Дорогу осилит идущий». Пение в нашей школе в тот период из предмета второстепенного, благодаря стараниям учеников и учителей, которые мне помогали, стало ярким предметом и наша школа несколько лет занимала призовые места в районных и городских конкурсах и была победителем. Мне есть что вспомнить, ребят, которые пели с любовью. Конечно, самое грустное было, когда я поступил к консерваторию, там график занятий жеще, (чем в училище) и из школы мне пришлось уйти. Очень переживал по этому поводу, переживали ребята, с которыми я занимался, и помню 1 сентября, когда мама пришла из школы, а я в этот день, пришел из консерватории 1 сентября. Под окнами на пролетарке собрался мой хор, а это человек 30 – 40 ребят и сказали «Петр Алексеевич, вернитесь!». Но я не мог.

В консерватории начался уже другой период моей жизни. Консерватория – это уже другая песня, хотя основа, конечно, была заложена в школе и в училище. Мне повезло я в училище учился у заслуженного деятеля культуры РФ А.А. Ялынычева, у многолетнего бессменного директора училища. Параллельно пока я учился я был внештатным методистом хорового общества. В связи с этим часто выезжал в область с методическими рекомендациями. Чаще всего был в Ивантеевке. Учился, совмещая учебу с очень активной работой. Там же начал заниматься эстрадой. В училище была своя группа. Т. е. свободного времени у меня совершенно не было.

Вы в группе играли или были руководителем?

Руководил. В группе у меня было 2 сестры и 2 однокурсника. Утром я шел в школу, потом шел в училище, до 5 часов был у училище, затем шел репетировал, в какой-то день ходил в вечернюю школу.

С 15-16 лет до поступления в консерваторию был жесточайший плотный график, все это с единственной целью – доказать самому себе, что все это возможно. Потому что, когда я поступил в училище, у педагогов были большие сомнения, что какой-то парень с пролетарки чего-то сможет добиться. Когда я поступал в училище конкурс на 1 место был 5 – 6 человек. Приходилось доказывать самому себе и окружающим, что и на пролетарке есть нормальные ребята. Потому что всегда говорили, что там все люди спиваются, хулиганье и прочее. К сожалению, тенденции эти прослеживаются и сейчас, когда говорят, про неблагополучные районы. Но эти районы, на мой взгляд, неблагополучные потому, что люди, живущие там, не хотят ничего сделать, прежде всего, для себя, к сожалению моему великому.

В консерватории, когда я оставил школу, создал свой эстрадный коллектив. В разные времена, я руководил самодеятельностью в организациях. Тогда это было очень развито. На предприятиях должен был быть свой ансамбль обязательно, чтобы все праздники отмечать на высоком уровне своими силами. Не нужно звезд приглашать, которые поют под фонограмму, у нас наша Марья Семеновна, поет лучше всяких звезд! (смеется). Мне повезло, я всегда попадал в хорошие коллективы, в проектные организации, в экономическом институте с великолепными ребятами (после окончания консерватории) я поработал пару лет. Руководил ансамблем. Учась в консерватории с 1975 году, меня пригласили руководить в клуб «Юность» завода прибороусилительных ламп. Там был такой директор Валерий Васильевич Песков. Сейчас он пенсионер. В «Юности» я руководит женским вокальным ансамблем. У нас были неплохие успехи. В 77 году меня уже пригласили в этом же дворце возглавить женский эстрадный оркестр. Единственный женский эстрадный оркестр в Советском союзе. Меня попросили подготовиться к смотру. И эта работа продлилась потом на 8 лет. Уже окончив консерваторию я продолжал с этим коллективом работать.

На момент начала работы с оркестром мне было 20 лет. Очень интересная была работа. Вскоре этот оркестр должен отмечать юбилей, или совсем недавно уже отметил. Там работали люди, которые отдали оркестру по 8 – 10 лет. Я застал ветеранов оркестра, которым все это было очень дорого. Было много молодежи. Мы очень много выступали в городе. Все обучение к консерватории было насыщенным. Каждый вечер я был в оркестре.

Жил я на пролетарке, а ездил работать на 4 дачную. Это пересадка (была в то время) на 3-ке до крытого рынка, от крытого – на 9-ку, а если 9-ка не ходит, то «пехотой». В студенческие годы на пролетарку девятка очень плохо ходила, у меня под рельсами была трамвайная линия, рельсы которой были изготовлены еще в 1905 году. Я все ходил смотрел на них и думал как бы мне выпилить это кусок, чтобы потом оставить на память.

Очень часто приходилось ходить домой пешком. Рельсы 1905 года в итоге я не выпилил. Когда их меняли, я хотел попросить, но не получилось.

Все годы обучения в училище и в консерватории, если до 20.00 не доехал домой, а в это время я освобождался крайне редко, то я много раз ходил пешком. Зимой по трамвайным путям от крытого рынка мимо детского парка

А сколько это километров?

Очень много. Шел я час – полтора. Иногда приходилось идти аллею дружбы. Это сейчас ходят автобусы, а тогда ничего не ходило, потом через железную дорогу на чернешевского. Я был одним из самых экстравагантных учащихся, потому что у меня почти всегда с собой были резиновые сапоги. Потому что сентябрь – октябрь, март, апрель и часть мая поехать на занятие, если транспорт не ходил, то я одевал сапоги резиновые и по грязи. Асфальта не было. Он появился только 20 лет назад. В сапогах шел, спускался на чернышевскую, доезжал до училища, снимал с себя резиновые сапоги, надевал сменную обувь, и ходил.

С собой огромный портфель, в котором ноты, лекции и прочее – прочее.

А сам аккордеон оставался в училище?

Когда я учился в музыкальной школе он оставался в школе. Дома был другой. Каждый день после школы я доезжал до остановки трамвая 9-ка, трамвая 8-ка тогда не было, и до кинотеатра «Космос» где была музыкальная школа, шел пешком каждый день. Занимался в школе в кладовочке, где хранились инструменты. Ширина 1,5*3 метра. По краям стояли на стилажах баяны, а классов свободных не было. Николай Ефимович (был там такой вахтер) запускал меня туда, через 40 минут проверял, все ли со мной в порядке. Я там занимался. В коридоре я буду мешать людям, в классах ведь шли занятия.

После консерватории я поработал директором музыкальной школы №1 в дворце строителей. все время работал с самодеятельными коллективами. Не бросал их. И вынужден был сосредоточится только на работе, когда стал директором филармонии в 1991 году. С 1991 года

В 1979 году я окончил консерваторию и был распределен в музыкальное училище по классу вокального ансамбля. Там я работал по 1991 год. В 1991 году я стал директором хоровой студии №2 саратовского хорового общества. Проработал там до 1996 года. Очень интересный период, когда мы практически из ничего с коллегами единомышленниками собрали эту студию. Когда я пришел, там было менее 60 человек, а руководство сказало, что если будет менее 150 человек, студию закроем. Она подчинялась тогда Москве и была на хозрасчете. У на сбыло 150 – 160 человек. Было несколько филиалов по городу. Мне нужно было мотаться, ездить. Спасало то, что к этому времени у меня уже была машина и я объезжал весь город. Было 4 филиала. Студия была неоднократно побудителем областных и всероссийских смотров. Это было очень приятно всем, кто работал там. Сейчас она стала музыкальной школой. В 1996 году Валентина Семеновна Жукова – на тот момент начальник управления культуры города Саратова, человек, который очень много сделал для культуры Саратова. Она увидела меня и1987 году я перешел работать в школу. В школе работал с фантастическим педагогическим коллективом. Люди с огромным опытом, Евгения ИвановнаПушнова, Малерк Татьяна. Самый интересный парадокс, что я пришел директором в ту школу, к которую когда-то меня не приняли. Когда я поступал в музыкальную школу, был очень большой набор и по каким-то причинам я туда не попал. И когда я пришел туда работать, там еще трудились педагоги, которых я запомнил, когда поступал в школу. Я поступил в другую школу и окончил ее за 3 года, хотя в то время по классу баян учились 5 лет.

Работа в этой школе – это отдельный новый этап, новые люди. Нам удалось эту школу переоборудовать, переделать. Детей было много, а классов не хватало. Очень рад, что тогда руководство города поддержало и разрешило дворец авиастроителей (тогда это было помещение авиационного завода). Школа там была на правах аренды. Нам разрешили сделать перепланировку: из 10 классов стало 20. Из 2-х классов сделали актовый зал. Школа, наконец, стала полноценной, потому что 10 классов – это очень мало, 20 классов – это уже достаточно.

Затем мои публичные выступления с ансамблем и прочее, прочее, в 1991 году (в консерватории у меня был преподаватель Борис Константинович Милютин – великолепный педагог, великолепный человек, к сожалению, ушедший, его нет с нами сейчас. Он руководил хором, в котором я и пел и помогал ему и во время учебы и потом. Хор, который он создал при областном научно-методическом центре. Мне удалось этот хор вывести впервые заграницу. Мы съездили на фестиваль хоровой песни. Стали лауреатами). Я приехал оттуда, а мне дома говорят: «Петь, а тебе звонили с областного управления культуры». А я руководитель музыкальной школы и не понимал, с какой целью мне могли звонить. На следующий день опять звонок: «Петр Алексеевич, не могли бы к нам подойти?». Я пришел. Меня пригласил Евгений Никитьевич Курган – легендарнейшая личность. По-моему, из всех начальников управления культуры, которые были до его времени, больше всех проработал. Человек, который имеет юридическое образование, но за годы своей длительной работы в культуре настолько изучил эту сферу. Интеллегентнейший человек. До мозга костей, что называется. Прозорливый, великолепный философ, но и великолепный практик. Он пригласил меня, посмотрел и сказал «Петр Алексеевич, я вот тут посмотрел на твое «художество»: то ты в школе занимаешься, то ансамблем, то хор повез. Слушай, иди ка ты возглавь филармонию». Я сидел на стуле и чуть было не упал. На тот момент мне было 35 лет. Я ожидал чего угодно, но не этого. Я говорю: «Мне нужно идти подумать», на что он ответил «У тебя 5 минут. Пока идешь в отдел кадров писать письмо». Позвонили В.С.Жуковой со словами «Валентина Семеновна, я твоего Земцова беру к себе». И у меня был переходный период 2 недели, мне разрешили спокойно передать дела, завершить все начатые процессы. Сентябрь у меня был грустный в связи с этим: в школе все узнали, пришли педагоги. Одни говорили: «Ни в коем случае. Вы нужны нам», другие – что нужно соглашаться и расти дальше. Я был на распутии, но меня тогда поддержала жена и сказала: «Вперед!». Я пошел.

Филармония была в ложном положении. На «картотеке». Сказали, что, если в течение года картотеку не закроете, закроем филармонию.

Сложные Вам объекты доставались

В тот период в филармонии трудились коллективы, которые в общем были объедены под флагом филармонии, но тогда были такие времена, что каждый мог открывать свои счета и вести хозяйственную деятельность как хочет. И каждый коллектив он вроде бы приходил за зарплатой в филармонию, а все что зарабатывал, имели право тратить на свое усмотрение. Это было как-то непонятно. И, конечно, в филармонию никто не ехал. И все звезды столицыперестали ездить. После, путем человеческих переговоров нам удалось эту работу активизировать. Слава Богу, что находились тогда в филармонии очень интересные ребята: Леонид Аркадьевич Круг, который был моим однокурсником в училище, он был в тот период директором оркестра,Михаил Брызгалов, который несколько лет потом был министром культуры Саратовской области, был прекрасным трубачом, каким и сейчас и остался. И у него был еще прекрасный ансамбль. Они меня услышали и плюс практически все, кому надоела вот работа в долг начали активно работать и получилось. Мы начали активно работать, к нам стали приезжать люди, нам поверили. Работа пошла по всем направлениям. Мы восстановили контакты с институтом Гете, с французским центром, с английским центром. Потом начались большие периоды с гастролями. Все коллективы стали выездными за границу. Оркестры и ансамбль «Трио сонаты», где руководитель мой однокурсник Сколименко ощутили, как и все коллективы, что они стали востребованы.

Петр Алексеевич, а сколько времени прошло с того момента как Вы пришли до того, как произошли такие существенные преобразования в филармонии?

Год, правила такие были. Стали жить по средствам. После того смогли не только в России, но и заграницей: Франция, Италия, Германия выступать. И все это позволило коллективам достаточно интересно и творчески жить. Но потом опять, как говорят, чрезвычайная ситуация. Мы проводим мероприятие на площади, коллективы выступают, ко мне подходят говорят: «Петр Алексеевич, Вас зовет новый мэр». Принято решение, что ты переходишь на работу в мэрию, начальником управления культурой. Я говорю, что у меня прекрасная филармония и мне нет смысла. Ну понимаете, вот надо. В итоге, и руководство области отреагировало. Поддержало решение мэра. И я стал начальником управления культурой, где отработал 4 года с 1996 по 2000. Были проведены очень многие мероприятия, которые я думаю саратовцы запомнили. Удалось все-таки завершить реставрацию Кузнецовского музея, Бориса Мусатова. Удалось открыть центр Столыпина. Были сделаны очень серьезные шаги, активно работали в муниципальном театре, которого, к сожалению, сегодня нет. Активная работа велась по созданию школ, было открыто еще несколько музыкальных школ в городе, несколько библиотек. В этот период в России, Поволжье, сокращение библиотек и музыкальных школ было обычным явлением. А мы наоборот, открывали музыкальные школы. 4 музыкальные школы открыли и 2 или 3 библиотеки. Плюсом, еще к тем, которые были. Были тогда 17 школ вроде, стала 21! И их не просто былооткрыть.

Вы куда не приходите, у Вас все расширяется. (улыбается)

Вы знаете, когда я только начинал заниматься музыкой, мой покойный дядя мне сказал: «Петя, если ты хочешь заниматься музыкой, ты должен быть лучшим. Не доказывать кому-то что-то. А сам понимать, что ты лучший». Потому что можно быть хорошим инженером, можно быть хорошим педагогом, можно быть хорошим плотником, но музыкант должен быть лучшим. Потому что он себя показывает не словами или делами, а музыкой. Получилось так, что я опыт этот музыкальный перенес и на ту работу. Ксожалению, музыкой я потом меньше занимался. Занимался организационной работой, связанной с культурой уже в широком смысле.

А сейчас занимаетесь?

Занимаюсь, и инструмент есть. Вон, смотрите, балалайка. Эту балалайку мне подарил народный артист Советского Союза, многолетний и бессменный руководитель оркестра нашего Николай Николаевич Некрасов. Оркестр сейчас носит его имя, по достоинству. 40 лет он им руководил, а сейчас руководство поручил мне. Вместе с моей работой, еще осуществляю руководство этого коллектива.

Балалайка — это мой редкий опыт. Я играю на фортепьяно, аккордеоне, баяне, на гитарах. Пока играл в оркестре, должен был знать принцип игры на духовых. Очень много инструментов мне приходилось осваивать. На Кавказ приезжал, мне дали народный инструмент. Но когда ты знаешь принцип игры, освоить любой новый инструмент не составляет особого труда. При желании можно это сделать очень быстро. Иногда, когда мне делать нечего, я сажусь и извлекаю. Поэтому, вот работа в городе она была очень интересной для меня и очень интересные люди меня окружали. Сергей Юрьевич Наумов, был тогда вице-мэром города, он сейчас стал ректором экономического университета.

А я ушел в министерство. В министерстве культуры основная работа была -это Музей боевой Славы. Поработав в министерстве, я получил предложение от генерального директора телевидения. Для меня это было очень интересное предложение. Согласился. Поработал там всего 1,5 года, а затем судьба так сложилась, что мы проводили очень большое мероприятие, приехало руководство ВГТРК, которое через несколько дней пригласило меня в Москву и сказало: «Приезжайте в Москву». Я отказался. Мне сказали: «Вот езжай, у тебя две недели есть, подумай. Возможно, надумаешь что-нибудь». Я приехал, единственный человек, который меня поддержал, была моя жена, которая сказала: «Да, конечно, что в Москву? Все поехали». Через две недели меня вновь пригласили, я приехал и вновь отказался.

Как тяжело Вас уговорить, даже жене.

Езжай, у тебя еще две недели есть. Меня пригласили снова, где-то в начале сентября, потом в 20-ых числах, а потом уже, в следующий раз уже в начале октября. И говорят: «Ну, партия сказала надо. Все переезжайте». Я приехал домой, конечно, расстроенный, потому что уезжать от друзей, с Родины всегда тяжело, поэтому, если кто-то там иногда радуется, когда переезжает в Москву, то у меня было совсем другое чувство. Тем более, дочь оставалась учиться и мы какое-то время жили то жена в Саратове, то я. Потому что дочери нужно было окончить образование и она тоже, кстати, не хотела ехать в Москву. Переехала она пять лет, наверное, назад только. Вот так вот состоялся переход. Ну, конечно, работа — это вся Россия. Я пришел работать руководителем Регионального департамента. И моя работа началась с выборов в Ингушетии. Очень сложный период, очень сложный регион. Вот. Через три с половиной месяца, по-моему, была первая командировка на Северный Кавказ. Мои коллеги дали мне с собой бронежилеты.

Мне разрешили взять с собой человека, помощника. Я взял саратовца, Юрия Зимина, который до сих пор и сейчас работает здесь. Мы с ним одну буханку хлеба делили, потому что ситуация действительно сложная была там.Напряженность была большая и мы просто не имели право на ошибку. Наша ошибка могла очень тяжело аукнуться.

Я проработал в департаменте шесть лет. Занимался другими вопросами. Сейчас уже выйдя на круги своя, руководство предложило мне перейти, по моей просьбе, в отдел культуры, где я занимаюсь вопросами творчества, тех коллективов, которые сегодня есть в ВГТРК. Вот, плюс занимаюсь вопросами профсоюзов. Принимаю участие членом жюри конкурсов, фестивалей. Как говорится, жизнь — это спираль.

Культура Вас не оставляет. Никак

Начав с культуры

Пришли к культуре

Пришел к Культуре. Реально понимая, что это была априори цель моей жизни. Хотя, например в региональном департаменте была очень интересная работа. Она была связана с культурой, но это была как раз работа по структурированию компании. Работа, связанная с людьми. Работа, связанная с организацией процессов, новых технологий вещания. Те вести, которые вы сейчас видите, их тогда отлаживали мы. В разных компаниях, разные новостные выпуски были. И их унифицировали, то есть стала одна картинка, одна подача материала. Все это было очень сложно. Все это во времени, в пространстве. Объединить технологии, сделать узнаваемым. То есть, что бы ты включал его в любом регионе, попадал на канал и знал, что это Россия. Огромная работа параллельно шла с заменой оборудования, обучением персонала и т.д. Очень большая организованная работа, которую мы, к счастью, сделали. Становились филиалами очень большой административной реформы. Реформа такая была проведена в соответствии с постановлением правительства. Вот все это было сделано. И то, что сегодня есть в регионах, все это как раз делалось очень интересными людьми, которые до сих пор работают в компаниях регионов и здесь, во главе с нашим региональным сектором под управлением Павла Андреевича Златопольского. Сейчас эта модель уже работает как часы. Раньше, это сложно было перестроить, потому что это взаимоотношения с региональной властью. Взаимоотношения с разными уровнями бюджета. Вопросов было море. Слава Богу, что мы ушли от каких-то конфликтных ситуаций.

Какое у Вас самое любимое место в Саратовской области?

Самое любимое место – Набережная Космонавтов. И, конечно же, сквер консерваторский, потому что там я провел девять долгих творческих лет. Эти два места, конечно, безумно дороги мне. Квартиру у парка я проезжал недавно со слезами на глазах. Хотел кого-то увидеть из тех, кого я помню и тех, кто, может быть, помнит меня. Но прошло столько лет. Я от туда уехал 50 лет назад, поэтому, не знаю, кто там остался в живых. Несколько поколений сменилось там. Квартира, в которой я жил последние два года — это квартира моего деда, который там с 30-ых годов жил. Сейчас проезжаю мимо нее с таким трепетом.

Ностальгия. Какое-то место одно пройдешь, и у тебя защемит. Поэтому связано все: Заводской, клуб «Юность», в котором я проработал столько лет.Это всегда такие места связаны с чем-то дорогим сердцу.

У меня следующий вопрос про теплые воспоминания из детства, связанные с Саратовской областью, но частично Вы уже ответили на него…

Городской парк. Там мое детство все было. Окна 95 школы выходят на Городской парк. Я ходил в школу через парк. Поэтому, все это очень тесно, а потом уж если говорят, что Москва маленький город, то Саратов-это городполный людей, друзей, контактов. Огромное количество людей, которые остались там, с которыми я периодически созваниваюсь. В Саратове у нас были люди, с кем мы росли, взрослели, учились и вот эта там близость человеческая, она возникла не на пустом месте, был общий интерес. Потому что дружба-это несколько серьезное слово, друзей не может быть много, а много очень людей, с кем хорошие, добрые отношения и общие какие-то интересы и задачи. Вот Саратов – это город, в котором я учился, там, взрослел, работал и в разные периоды моей жизни, я общался с разными людьми. У меня со всеми ними остались самые добрые отношения. Это была моя жизнь и это была та жизнь, в том городе, который дал мне очень дорог. Москва-это город, который сегодня по оценкам состоит на три четверти из приезжих. Каждый, кто сюда приезжает, похож на черепаху в своем панцире, понимаешь? Прячется, закрывается. Одна задача — выжить. И вот, когда ставится во главу угла задача выжить, то здесь уже многие добрые, провинциальные, в хорошем смысле провинциальные, чувства иссякают. Люди по землячеству либо по принадлежности, по каким-то национальным принципам пытаются сообща выжить, чего-то достичь. Поэтому здесь, такой близости человеческой достичь очень сложно. Я не могу сказать, что нельзя — это неправда, но это значительнее сложнее. Поэтому я могу сказать состопроцентной уверенностью, что такого количества друзей, как в Саратове, я здесь не обрел. Основу, костяк, взаимоотношений составляли контакты с нашими земляками, такими как Прокофьев, Брызгалов, Скворцов. Много у меня наших саратовцев работает. И в департаменте, там, где я работал, там тоже саратовцы остались работать.

Я не хочу сказать, что нет специалистов в Москве, неправда. Но когда люди тебя быстрее понимают и разговаривают на одном каком-то понятном тебе языке, находятся в одном мироощущении проще, конечно, достичьвзаимопонимания так необходимого в любой деятельности. По крайней мере,ты знаешь, что у человека в прошлом, что от него можно ждать.

С какими трудностями столкнулись, когда приехали в Москву?

В Саратове, конечно, осталось многое. Здесь же пришлось начинать все с нуля практически. Надо кого-то узнавать, с кем-то советоваться… Я не испытывал каких-то особых трудностей, потому что вопрос с жильем был решен. Главная трудность была в том, что дочь осталась в Саратове. Ездили туда. И очень тосковал по всем родственникам и друзьям. Вот, что собственно происходит и сейчас, поэтому очень много телефонных переговоров, очень много. Я не предполагал, что я так надолго приеду в Москву. Для себя решил: годик-два поработаю и вернусь назад. И только по прошествии 2-3-х лет я понял, что затянуло. Спасибо супруге, которая сказала: «Я уже здесь привыкла. Уже никуда не хочу. Что туда-сюда ездить, давай останемся». Поэтому уже как бы трудности, если они и были, то особоне запомнились.

В Саратове мы жили как-то провинциально, то, что сейчас говорят,«сохранить архитектонику многих квартир», чтобы мироощущение было целым. Не нужно говорить насколько это нужно, но тот факт, что вот эта разобщенность, она дает о себе знать, человек уходит в свою скорлупу, микромир. Это, естественно, приходит с годами, потому что когда молодой, у тебя энергия хлыщет и ты даже если в десять вечера пришел, хочется с кем-то пообщаться, куда-нибудь поехать. А с годами, ты понимаешь реально, что нужно отдохнуть на даче или решить накопившиеся проблемы. Я вот покаучился, купил огромное количество книг по музыке, библиотека у меня целая. Музыкальный магазин был в Консерватории, и я их там покупал, но читать было некогда. Я думал, вот сейчас вот, окончу Консерваторию и начну грызть гранит науки, да я начал немножко, но меня хватило ровно на месяц. Не потому что я не хотел, просто не было времени. Эти книги многие так и лежат у меня. Причем некоторые даже не перелистанные, не прочитанные. Вот думаю, уйду, когда-нибудь на пенсию, а мне жена говорит: «Да, верится с трудом». (смеется)

Петр Алексеевич, а часто бываете в Саратове?

В последнее время реже. Ну, связано, во-первых, с тем, что дочка здесь сейчас. Во-вторых, и работа здесь. Раз в году, иногда там 2 раза бываю точно. Ну, конечно, это не те там первые годы, когда чуть ли не каждый месяц, аиногда в месяц по два раза ездил. Ну, потому что здесь уже с жильем состоялось. С семьей. Но туда тянет безумно. Безумно тянет. Я вот планировал на прошлой неделе поехать, но не получилось. Если сложится, как-нибудь через недельку на выходные съезжу. Пока тепло к сестре и у нее там дачу она отремонтировала, говорит: «Приезжай. Посмотришь. Порадуешься вместе с нами. Покупаешься, рыбу половишь». Хочется, да. Хочется пообщаться с друзьями, у меня там крестники есть. Уже полгода, наверное, их не видел. То есть, когда там был, кого-то видел, кого-то нет. Конечно, надо увидеться. И все – таки в Саратове могилы моих близких: мама, папа, сестра, тесть с тещей, братья двоюродные, дяди, тети. Конечно,каждый свой визит я начинаю оттуда. Если я еду на машине, то доезжаю сразу. На кладбище сначала, а потом уже все дела свои. Либо там потом выбираюсь. Сейчас там маршрут большой. Люди должны понимать, по крайней мере, я, мои близкие и люди, мои ровесники, что большая часть наших воспоминаний находится там, откуда уже никто не возвращается. Наверное, нужно придти и отдать должное.

Петр Алексеевич, про увлечения я спросила у Вас, точнее услышала, что Вы до сих пор увлекаетесь музыкой, да?

Когда я был мальчишкой маленьким, мне было лет 12-13, я шел из школы по проулку на Пролетарке, там сидела бабушка, ей было лет 70. Она мне тогда казалась старой и дряхлой, а сейчас просто женщина средних лет. Она попросила нас с другом вскопать ей грядку, это был апрель месяц, грядку под лук. Мы вскопали. Она нас угостила чаем. На следующий день мы шли, она уже ждала нас с чаем. «Ребят, мне тут еще грядку нужно вскопать». Мы вскопали ей еще одну грядку, она нас опять посадила пить чай. Потом достала в платочке мелочь. Достала и говорит: «Ребята, вот у меня денег много нет, но вот на мороженное возьмите, пожалуйста ». На две порции, по двадцать копеек. Для меня, человека, который считал, что Гайдаровское течение — это лучшее, что может быть. Я чуть ли не со слезами на глазах говорю: «Да, ничего не надо!». И понес, когда лопаты в сарай обратил внимание на поросшую мхом, грязью керосиновую лампу. Она шла следом за мной и увидев мой взгляд говорит: «Что понравилась?». «Ну, да…» А она: «Возьми, а то я выкинуть хотела?». Когда я принес её домой, мама меня ругала. Я её чистил всю. В грязи была, в ржавчине. Это, наверное, начало 20 века или конец 19. Когда я её очистил, пошел купил бронзовой краски. Тогда порошок был, пудра. Покрасил. И у меня получилась, первая лампа, с которой началась моя коллекция керосиновых ламп. Когда география моих поездок была очень большая, в каждом городе заходил в магазин. И по сегодняшний день мое хобби — керосиновые лампы.

Сколько у Вас уже в коллекции?

Раньше не было конвейерного производства, поэтому они разной формы. Они отличаются друг от друга. Чугун, бронза, керамика, стекло, комбинированная, потолочные, настенные, напольные. Это различные периоды, различные эпохи, различные стили.

А какая самая старая лампа?

Ой, это не определить. Они же там год выпуска не ставят. Можно чисто теоретически сказать там, что это конец 19 века. Потому что керосиновые лампы начали выпускать только с третьей четверти 19 века. Хотим мы, не хотим, а лампы раньше 1870 года нам не найти. Может они там, где-то и были, но не широкого производства. Вот это моё хобби.

Это двести штук. Сколько должно быть стеллажей?

В стеллажи стекла не вставляли, потому что, если со стеклом, то, вот у меня в городской квартире было четыре стеллажа больших по 1, 5 метра, но там стояло только штук 150. И они были без стекол. Потому что если стекло, если со стеклом, то там надо делать порядка 80 см полок, а это в квартире. Плюс лампы на кухне, штук 20. Часть коллекции, когда я только приехал, была в кабинете, ламп 20-30. Еще о них стали говорить, все приходили смотреть, но потом я их увез домой. Они у меня дома стояли.

О Саратове хочу сказать: в моем понимании, это великолепный город. Он был, есть и остается городом высокой культуры. Не случайно, огромное количество артистов, музыкантов России из Саратова. Там своя аура. Когда я учился в музыкальном училище, параллельно со мной учился Коркин. В театральном училище мы там играли в баскетбол. Соревнования были. Артисты, которые сейчас работают в московских театрах. Я знаю их десятилетия, с кем-то очень близок.

Я думаю, если есть возможность надо Саратову помогать, потому что там остались люди, которые мне дороги, там осталась вся история предыдущей моей жизни. Вот, некоторые, а я уехал, забыл, не хочу ничего. Неправильно. Неправильно. Нельзя так просто взять и забыть

Саратов для меня это город моих восхождений. Моя Родина. Город, где живут мои близкие, друзья. Это земля, где могилы моих родственников, близких, друзей. Это город, где, как Вы сказали, очень много дорогих сердцу мест. Меня часто спрашивают, где ты на старости лет жить-то будешь? Не знаю, ребят. Загадывать не хочу. Я знаю много людей, которые многие годы работают в Москве, а потом возвращаются в Саратов.

А Вы хотели бы вернуться?

Смешанные чувства, честно могу сказать. Я до сих пор захожу куда-то там, в организацию, еще есть люди, которые меня помнят. Мне вопросы решать значительно проще. Я прихожу «Петр Алексеевич», а я этих людей десять лет не видел. Надо делать просто все честно и делать людям добро. Мы когда работали с ребятами, наш лозунг был: «Спешите делать добро». Жить короткая. Гадость на каждом шагу. Что ты сделал, это откликнется. Честно пожелаю молодым придерживаться такой же политики.

Введение

ГЛАВА 1. Коммуникативное пространство государственной службы в контексте социальных изменений 14

1.1. Коммуникативное пространство: теоретико-методологические подходы 14

1.2. Государственная служба как агент социально-политической коммуникации 68

ГЛАВА 2. Коммуникативные технологии взаимодействия «общество-власть» 105

2.1 Коммуникативные особенности средств массовой информации в системе взаимодействия «общество-власть» 105

2.2. Коммуникативные технологии в формировании престижных оценок государственной службы 129

Заключение 149

Список использованной литературы 156

Приложение 1

Приложение 2

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Институт государственной службы является важнейшим элементов политической и социально систем. Реформирование и развитие российской государственности остро поставили проблему становления адекватной системы государственной службы, определения и актуализации ее оптимальных параметров, способствующих формированию государственной службы как открытой, динамичной социальной системы. Осмысление роли государственной службы как публичного института позволит сформулировать требования к реальному процессу реформирования государственной службы России.

Объективные потребности в изменении системы государственного управления актуализируют проблемы изучения характера взаимодействия государственной службы с институтами гражданского общества, средств массовой информации и качества коммуникативного пространства, культурного контекста данного вида профессиональной деятельности и механизмов формирования престижных оценок в системе «общество - власть», способствующих повышению эффективности государственной службы. В условиях социально - экономических и политических изменений трансформируются идеологии, жизненные стили, структура престижных оценок, происходит смена культурных систем, которые служат не только формулой легитимизации принятого социального порядка, но и определяют восприятие власти населением.

третьих, непомерно высокая роль бюрократии. В - четвертых, правовой нигилизм, неверие в эффективность законов. В-пятых, определенная мифологи-зированность национального сознания. В - шестых толерантность и терпимость, в том числе и к социальной неустроенности.

Тем самым причины неуспешности проводимых реформ государственной службы являются не инновации сами по себе, а их неорганичный характер, механическое заимствование, не завершающееся новым синтезом, неспособность сформировать новые институты и регулятивные механизмы, не сопротивление традиционной среды инновациям, а отсутствие нового институционального уровня, в рамках которого могло бы осуществляться продуктивное взаимодействие разнородных экономических и ценностных систем. Современные политические реалии требуют нового качественного уровня осмысления места и роли государственной службы в пространстве социально - политической коммуникации.

Степень научной разработанности проблемы. В поле зрения исследователей, занимавшихся изучением социального пространства находились географические, геологические, экологические, экономические, социальные, политические, культурно-духовные и другие аспекты, которые анализировались с позиций разнообразных научных школ и в рамках целого ряда дисциплинарных и междисциплинарных подходов. Проблематика пространственных структур мира была поднята на уровень социально-философской рефлексии в работах Н.А. Бердяева, Ф. Броделя, В.И. Вернадского, И. Канта, А.Ф. Лосева, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, П.А. Флоренского, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса.

ской, В.Н. Гасилина, В.А. Кутырева, Е.В. Листвиной, Б.В. Маркова, А.Г. Маслеева, А.А. Миголатьева, А.С. Панарина, В.Т. Пуляева, С.Г. Спасибен-ко, B.C. Степина, В.Б. Устьянцева, В.Г. Федотовой, И.Т. Фролова, В.А. Шабалина, А.Ю. Шеховцева, Л.С. Яковлева, В.Н. Ярской.

Социально-гуманитарные исследования коммуникативных структур социального пространства до последнего времени велись в рамках теории коммуникации и ее прикладных отраслей. При этом в отечественной литературе основное внимание уделялось социальному пространству, социальной коммуникации (В.Г. Виноградский, Л.И. Руденко, Б.А. Родионов, Н.Н. Васина, М.С. Каган, А.И. Ракитов), средствам массовой коммуникации (Б.М. Фирсов, Ю.П. Буданцев Ю.П., В.П. Терин).

В последние годы как зарубежные, так и российские ученые все больший акцент делают на специфике переходного периода развития цивилизации в сторону информационного общества, на особенностях современных коммуникационных стратегий (И.В. Васильева, И.Ю. Глинская, М.М. Назаров, М. Кастельс, В.Г. Федотова).

Вопрос о роли массовых коммуникаций в жизни общества рассматривался в работах Р. Барбрука, В.Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю.М. Власова, А. Калабрезе, М. Кастельса, А.В. Коваленко, В.П. Конецкой, М. Маклюэна, О.Т. Манаева, Н.Д. Саркитова, А. Турена, взаимодействие общество - власть в условиях социальных изменений, метаморфозы власти раскрываются в трудах Э. Тоффлера.

Значительное место занимают проблемы коммуникации в психологии, где они рассматриваются, прежде всего, как смысловой аспект социального взаимодействия (А.А. Бодалев, Б.С. Братусь., П.Я. Гальперин., М. Коул, В.Ф. Ломов, С. Милграм, В.И. Слободчиков, Т. Шибутани.

В отечественной политологии проблемы коммуникативных структур исследуются с точки зрения функционирования политической системы, политического развития, политических технологий (Е.В. Богатин, К.С.

Гаджиев, Л.Я. Гозман, А.И. Демидов, Г.Г. Дилигенский, B.C. Егоров, В.В. Ильин, Б.И. Кретов, О.Ю. Рыбаков, А.И. Соловьев, А.Л. Стризое). В рамках паблик рилейшнз анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри). Наконец, нельзя не упомянуть такие современные направления анализа коммуникации, как исследования языка тела, проблем невербальной коммуникации (Р. Бердуайстел, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, А. Пиз, X. Рюкле, Дж. Фаст), виртуалистика (Ж. Бодрийяр, А. Гидденс, Н.А. Носов, Д. Харвей, С.С. Хоружий).

Проблемам информационной политики значительное внимание уделяется в работах В.Д. Попова, И.И. Юзвишина, М. Мелюхина, М. Кастель-са, В.Л. Иноземцева, В.Г. Машлыкина. Информационно-аналитическое обеспечение государственной службы, связи с общественностью в органах власти и проблемы формирования имиджа государственной службы в центре внимания исследований Л.А. Василенко, А. Истомина, B.C. Комаров-ского, В.М. Горохова, Е.Б. Шестопала, Е.П. Тавокина, П.П. Шевченко, Л.А. Степнова, В.В. Силкина, Н.В. Моисеенко, В.В. Дьяковой.

Значительный интерес для исследования представляют работы критиков советского командно-бюрократической системы А. Авторханова, М. Во-сленского, М. Джиласа, А Зиновьева, а также современные исследования отечественных ученых по проблемам государственного управления в России, государственной службы как особой сферы профессиональной деятельности и особого социально-правового института.

В работах М. Алексеевой, В.Э. Бойкова, Г.П. Зинченко, Т.Г. Калачевой, К.О. Керимова, В.А. Мальцева, В.И. Матирко, В.Н. Мясищева, B.C. Нечипоренко, А. Ноздрачева, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, В.А. Пызина, В.Л. Романова, В.А. Сулемова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Турчинова исследуются проблемы влияния социальной структуры общества на формирование государственной службы, вопросы политической, правовой, управленческой и

венной службы, вопросы политической, правовой, управленческой и духовно-нравственной культуры, формирования новой этики служебной деятельности.

Истоки и сущность негативных проявлений на государственной службе, причины бюрократизации и коррупции в органах государственной власти, факторы и перспективы борьбы с ними в условиях современной России рассматриваются в работах В.В. Лунеева, СВ. Максимова, А.В. Оболонского, Е.В. Охотского, В.Я. Пекарева, В.Л. Романова, Г.А. Сатарова, В.Г. Смолькова.

Анализ имеющихся исследований по проблемам государственного управления свидетельствует, что при всем разнообразии трудов, посвященных проблемам развития государственной службы, вопросы коммуникативного пространства государственной службы не нашли достаточного отражения. Современные социальные и политические реалии требуют нового качественного уровня осмысления места и роли государственной службы в пространстве политической коммуникации, поиска эффективных коммуникативных технологий в системе социального взаимодействия «общество -власть». Проблемы коммуникации чаще всего сводятся к прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение. Выделение различных типов, видов, форм коммуникации и коммуникативных структур ведется по разным основаниям в отрыве их друг от друга и не дает возможности рассмотреть их в рамках целостной системы, выявить области (сферы) их пересечения. При кажущейся разработанности проблемы еще недостаточно глубоко раскрыта роль коммуникативных структур в пространстве современной государственной службы, не сформирована интегративная теория с высокой степенью обобщения, обладающая весомым объяснительным потенциалом.

Методологическая база исследования. Теоретико-

методологическую основу диссертации составляют фундаментальные идеи онтологии, теории познания, аксиологии, социальной философии, философской и социальной антропологии, структурно-функционального анали-

за, теории сложных систем (М. Вебер, Н. Винер, Э. Дюркгейм, Э. Касси-рер, К. Леви-Стросс, Т. Парсонс, К. Поппер, П.А. Сорокин, B.C. Степин, П. Тейяр де Шарден, Э. Тоффлер, И.Т. Фролов, М. Хайдеггер, М. Шелер). В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам пространства и коммуникации (X. Арендт, М.Д. Ю.М. Лотман, М.М. Назаров, Ю. Хабермас, К. Ясперс). В использовании междисциплинарных концепций применительно к теме работы акцент делается на методологический опыт, накопленный в трудах Т. Куна, В.А. Кутырева, М. Фуко, при анализе особенностей коммуникативного пространства и его структур в работе использованы идея многовекторности коммуникативной деятельности (Р. Барт, Р. Даль), пространства потоков (М. Кастельс), теорий модернизации (В.Г. Федотова), принципы синергетики эволюционного процесса (В.П. Бранский, К.Х. Делокаров, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, Э. Ласло, К. Майнцер, И. Пригожий, И. Стенгерс, Г. Хакен, В.П. Шалаев), концепция информационной парадигмы (Э.А. Аэроянц, В.М. Димов, B.C. Егоров, В.Л. Иноземцев, А.В. Кезин, А.С. Панарин, В.И. Пантин, А.Ю. Шеховцев, Ю.В. Яковец). В связи с междисциплинарным характером рассматриваемых проблем методологические установки были дополнены теоретическими положениями о пространстве и коммуникации в политологических науках, культурологии, психологии, теории управления, коммуни-кативистике.

дарственной службы Российской Федерации», 2000 год (Опрос проведен в 11 центральных аппаратах федеральных органов власти, а также в 12 субъектах Российской Федерации. Опрошено 1210 государственных служащих.. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и стажу работы).

Лично автором в 2003 г. был проведен контент - анализ материалов центральных и региональных СМИ по проблеме: «Государственная власть и ее взаимодействие с институтами общества». Контент-анализу было подвергнуто 567 материалов центральных и региональных СМИ, в том числе: центральная общественно-политическая газета «Известия» (г. Москва), региональная общественно-политическая газета «Нижегородские новости» (г. Нижний Новгород), центральный Интернет-сайт (г.Москва), региональный Интернет-сайт НТА «Приволжье» (г.Нижний Новгород). Причем сознательно в выборку были включены как государственные, так и независимые средства массовой информации, что позволяет повысить объективность результатов контент- анализа.

В целях исследования коммуникативного пространства государственной службы был проведен экспертный опрос. В качестве экспертов выступили руководители региональных теле- и радиокомпаний, информационно-аналитических отделов и отделов по связям с общественностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В ходе исследования было опрошено 120 человек из 26 регионов Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является анализ
коммуникативного пространства государственной службы в контексте
социальных изменений современной России. Для достижения
поставленной цели предполагается решение следующих

иселеДоватаньвкиходзщчко-методологических подходов к феномену коммуникативного пространства;

выделение специфических черт политической коммуникации, типологических характеристик и структурных элементов;

исследование роли и места государственной службы в пространстве социально - политической коммуникации;

определение функций средств массовой информации в изменении коммуникативного пространства государственной службы;

разработка технологий формирования престижных оценок и имиджа государственной службы.

Объект исследования - коммуникативное пространство государственной службы в условиях социальных изменений. Предмет исследования - структуры коммуникативного пространства государственной службы и технологии формирования престижных оценок государственной службы России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы формирования эффективного коммуникативного пространства государственной службы, продуцирующего новые дискурсы общества и власти. Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:

по-новому эксплицируются и систематизируются теоретико-методологические основания коммуникативного пространства;

дана концептаульная характеристика института государственной службы в пространстве политической коммуникации;

выявлены и определены факторы повышения коммуникативной культуры и коммуникативной компетентности в системе государственной службы;

5. предложены новые технологии и операциональные процедуры по формированию имиджа государственной службы. Положения, выносимые на защиту:

Для формирования эффективного коммуникативного пространства государственной службы необходим комплексный анализ соотношения между системой государственного управления, социально- экономическими стандартами и социокультурными нормами. Коллективные представления о состоянии государственной власти становятся неразрывно связанными с оценкой возможности защиты социальных и экономических интересов населения. Отчуждение государственной власти от общества приводит к доминированию номинальных функций государственных институтов.

Существенной проблемой в коммуникативном пространстве и функционировании его структур является коммуникационная энтропия. От уровня коммуникационных шумов и коммуникационной энтропии во многом зависит «аудиовизуальный ландшафт» в современном обществе. В идеале он должен быть разнообразным и включать как государственную службу, так и общественный сектор, локальный и региональный компоненты. При этом средства массовой информации должны выполнять свои функции в соответствии с принципами свободного потока информации, свободы выражения мнений и соблюдения прав человека.

Выявление и анализ структур коммуникативного пространства позволяет исследовать сущностные характеристики системы взаимодействия «общество - власть». Именно коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в объективном расширении, усложнении социального пространства, появлении у него свойств многоуровнево-сти, нелинейности, неоднородности. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое

Эффективность государственной службы, качество управления определяются уровнем профессионализма и культуры государственных служащих, в том числе и коммуникативной компетентностью. Дальнейшее развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе взаимодействия «общество- власть» должно осуществляться с учетом необходимости повышения коммуникативной культуры как государственных служащих, так и гуманизации глобального информационно-коммуникативного пространства.

Коммуникативная компетентность выступает как обобщенная характеристика уровня и качества коммуникативных знаний и умений, включающих поиск, восприятие, оценку, преобразование, хранение и передачу информации. Она должна базироваться на медиаобразовании и ме-диаграмотности, вырабатывать у государственного служащего навыки построения эффективной коммуникации в системе «общество-власть».

Взаимодействие государственной власти и населения должно строиться как дискурс субъектов в открытой саморазвивающейся системе, поэтому формирование престижных оценок и имиджа государственной службы может являться алгоритмом оптимизации взаимодействия власти и общества. Восприятие государственной власти и государственной службы в современной России происходит на трех уровнях: мифологическом, стереотипическом и предметном, на каждом из этих уровней восприятия формируется своя составляющая имиджа. Разработка технологий формирования имиджа государственной службы должна учитывать трехмерность этого процесса.

ное исследование позволяет подойти к рассмотрению структур коммуни
кативного пространства государственной службы с учетом междисципли
нарной концепции с целью более глубокого и всестороннего определения
их сущности, а также решению задач научного обеспечения совершенство
вания системы взаимодействия «общество-власть» и технологий формиро
вания имиджа государственной службы. Положения и выводы диссерта
ции могут быть использованы в учебном процессе при подготовке госу
дарственных служащих, прежде всего, в содержательной разработке кур
сов «Теория коммуникации», «Теория и практика связей с общественно
стью», «Информационная политика», «Государственная служба РФ»,
«Имидж государственной службы». Материалы исследования могут ока
заться полезными в практической деятельности специалистов и руководи
телей СМИ и средств массовой коммуникации, политических лидеров и
политических консультантов для выработки эффективных коммуникатив
ных стратегий и технологий.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Международной научной конференции «Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления» (Саратов, март 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, ноябрь 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографии и приложения.

Коммуникативное пространство: теоретико-методологические подходы

Заметный рост исследовательского интереса к проблемам коммуникации и информации стал наблюдаться во второй половине XX в., который вызван был в первую очередь бурным развитием кибернетики, математической теории коммуникации и современных электронных систем связи. С появлением работ Н. Винера, К. Шеннона, У.Р. Эшби, отечественных ученых А.И. Берга, А.Н. Колмогорова термины «коммуникация», «информация», «информационный обмен» получили широкое распространение в самых разных отраслях науки и стали едва ли не самыми многозначными. Понятие «коммуникативное пространство» употребляется в научной литературе пока довольно редко и обычно лишь в одном, вполне определенном значении, с его помощью пытаются обобщить ряд эмпирических представлений, относящихся к оценке уровня системности и связности, фиксирующих реальные либо потенциальные возможности общения и обмена информацией между субъектами коммуникации. Термин «коммуникативные» в самом общем виде указывает на специфические особенности тех структур социального пространства, которые позволяют реализовать социокультурные взаимодействия людей, групп, организаций, государств посредством информационных связей.

В предельно широком смысле коммуникация - это средство связи любых объектов мира. До начала XX в. термин «коммуникация» в иссле дованиях употреблялся лишь в контексте одного из ее элементов - соци альном общении. Это объясняется тем, что, во-первых, коммуникация и общение близки по содержанию, а, во-вторых, массовая коммуникация как один из важнейших видов коммуникации окончательно сложилась только в середине XX в. , Ч. Кули, определяет коммуникацию как механизм, посредством которого обеспечивается существование и развитие человеческих отношений, включающий в себя все мыслительные символы, средства их передачи в пространстве и сохранения во времени1. Л. Урсул подчеркивал, что коммуникация - это обмен информацией между сложными динамическими системами и их частями, которые в состоянии принимать информацию, накапливать ее, преобразовывать. К. Черри сформулировал определение коммуникации как социального объединения индивидов с помощью языка или знаков, установление общезначимых наборов правил для различной целенаправленной деятельности. Коммуникация как информационную связь субъекта с тем или иным объектом - человеком, животным, машиной рассматривал М. Каган4. Т. Шибутани5 считал коммуникацию, прежде всего, способом деятельности, который облегчает взаимное приспособление поведения людей; обменом, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь, делая возможной совместную деятельность. В теоретико - методологических подходах к исследованию феномена коммуникации зачастую происходит по существу отождествление двух понятий. Его придерживаются многие отечественные психологи и философы - Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.Н. Леонтьев6. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение»7. Ю.Д. Прилюк на основании историко-лингвистических исследований исконных и современных значений этих терминов приходит к выводу, что этимологически и семантически термины «общение» и «коммуникация» - тождественны. Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, который должен ее принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Коммуникация, таким образом, по мнению Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторону, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или саморегулирующихся технических системах). Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений - есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация - монологична, общение - диалогично. По-своему различает коммуникацию и общение Г.М. Андреева8. Полагая, что общение - категория более широкая, нежели коммуникация, она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; и перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. А.В. Соколов высказывает мнение о том, что общение - это одна из форм коммуникационной деятельности9. В основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации: 1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение; 2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих целей; 3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте. Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников; управления и подражания - монолог в устном, письменном или пантомимическом (поведенческом) виде, то есть коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение.

Государственная служба как агент социально-политической коммуникации

Концепт «политической коммуникации» описывает не универсальный, а уникальный тип коммуникативного процесса, которому присущи собственные источники информационных контактов, особый тип организации социальных взаимоотношений, специфические функциональные нагрузки в рамках общества, своя морфология, многократно опосредованный стиль общения макросоциальных групп и ряд других свойств. Такой подход в состоянии высветить онтологические основания коммуникативных процессов в политической сфере общественной жизни.

В целом политическую коммуникацию можно определить как процесс информационного обмена между политическими акторами, осуществляемый в ходе их формальных и неформальных взаимодействий. Сущностной стороной политико-коммуникационных процессов является передача, перемещение, оборот политической информации, тех сведений, которыми в процессе различных практик обмениваются (собирают, перерабатывают, распространяют и используют) «источники» и «потребители» - взаимодействующие в обществе индивиды, социальные группы, слои, классы. Политическая информация представляет собой совокупность знаний, сообщений о явлениях, фактах, событиях политической сферы общества. С ее помощью передается политический опыт, координируются усилия людей, происходит их политическая социализация и адаптация, структурируется политическая жизнь. Важным аспектом политической коммуникации является смысловой аспект взаимоотношений между субъектами политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. При использовании различных коммуникативных моделей передается три основных типа политических сообщений: побудительные (приказ, убеждение); собственно информативные (реальные или вымышленные сведения); фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики).

Кроме типов политических сообщений в системе политической коммуникации выделяют также три уровня информационных потоков. Первый уровень обслуживает органы власти (циркулирует в основном служебная информация). Второй уровень - образует информационную среду деятельности партий, профсоюзов, общественных движений (циркулируют программы, уставы и другая информация). Третий уровень обращается непосредственно к общественному мнению, массовому сознанию, политическому поведению.

Политическая коммуникация выполняет следующие функции по отношению к политической системе и гражданскому обществу: - информационная (главное содержание этой функции заключается в распространении необходимых знаний об элементах политической системы и их функционировании); - регулятивная (позволяет выработать оптимальный механизм взаимодействия как между элементами политической системы, так и между политической системой и гражданским обществом); - функция политической социализации (способствует становлению важных и необходимых норм политической деятельности и политического поведения); - манипулятивная (способствует формированию определенного общественного мнения по наиболее важным политическим проблемам). В структуре политической коммуникации можно выделить как содержательный, идеальный элемент, так и формальный, материальный (каналы, средства). Политическая, как и иная, коммуникация предполагает коммуникатора, сообщение, какой-либо канал или средство передачи и, наконец, получателя. Под средствами политической коммуникации понимаются определенные организации и институты, функционирующие в рамках социальной и политической систем, с помощью которых осуществляется процесс обмена информацией.

Различают два вида политической коммуникации: горизонтальный, когда коммуникации осуществляется между относительно рядоположен-ными институциональными компонентами или социальными акторами (между разными элитными группировками или взаимодействующими в массовых акциях рядовыми гражданами), и вертикальный, когда отношения устанавливаются между различными иерархическими уровнями политической структуры. Например, это происходит в случае требований различных групп электората к правительству, декларации политических партий по поводу коррекции курса социальной политики. При исследовании эволюции способов политической коммуникации основной акцент делается на анализ отношений управляющих и управляемых в коммуникативном плане. В ряде моделей политической коммуникации обращают внимание на роль элиты, которая осуществляет свою власть над остальной частью общества не непосредственно, а через промежуточные звенья - бюрократический аппарат и средства массовой коммуникации. Политическая коммуникация сочетает в себе универсальные, общесоциальные и собственно политические, или отраслевые, черты. Первый уровень свойств отражает параметры информационных взаимодействий, единые как для живой, так и для неживой природы (наличие взаимодействующих сторон, каналов связи, помех в трансляции сообщений). Общесоциальные характеристики политической коммуникации, задавая взаимодействующим сторонам четкие ролевые очертания (коммуникатора и реципиента), вводят особые коммуникативные единицы общения (тексты) и демонстрируют принципиальное значение для налаживания взаимных контактов осознанных форм восприятия информации. Последняя интерпретируется как предпосылка гипотетически возможного осмысленного контакта между политическими акторами, иными словами, постулируется отсутствие прямой связи между информацией получаемой и усваиваемой.

В качестве критерия социальности политической коммуникации выступает «ответ» реципиента, появление «вторичной информации», вызванной к жизни посланием коммуникатора и устанавливающей осмысленный контакт между ним и реципиентом. Поскольку же в социальной сфере коммуникация возможна только при наличии соответствующих обоюдных интересов, следует отличать ее от «квазикоммуникации», при которой стороны лишь формально включены в информационный обмен и не стремятся к взаимопониманию.

Коммуникативные особенности средств массовой информации в системе взаимодействия «общество-власть»

Использование специализированных структур, организующих публично массовый дискурс - одна из ключевых черт политической коммуникации Особые институты презентации групповых интересов и позиций существовали на всех этапах развития политической жизни. Принято считать, что с наступлением индустриальной эры наибольшую роль в данном отношении стали играть СМИ. Признавая всю важность этого института для формирования политических коммуникаций, следует, однако, отметить, что СМИ по природе своей полифункциональны и являются компонентами не только политической сферы общества, но и его экономической инфраструктуры (медиа-бизнес), а также социальной области (как институт культуры и образования).

Таким образом, СМИ лишь частично выступают политическим инструментом общества и власти, то есть могут рассматриваться в качестве такового исключительно в плане перемещения политически значимой массовой информации. Критерием же отнесения СМИ к сфере массовой политической коммуникации должна быть степень их информационной нагрузки в пространстве власти и, соответственно, способность к активизации коммуникативного потенциала заинтересованного в контактах с властью населения. Даже обладающие массовой аудиторией СМИ зачастую работают в ином информационном поле, вне рамок политических интересов и поведения граждан.

Для того чтобы точнее отобразить собственно политические функции СМИ, некоторые ученые предлагают использовать специальный инструментарий, в частности понятие медиаполитических комплексов (своеобразных параполитических инфосистем, обладающих особым статусом сиcтеме массовой политической коммуникации и влияющих на властно-распределительные процессы). Подобного рода понятия позволяют более предметно отслеживать те процессы и тенденции, которые сказываются на политической роли СМИ в коммуникативном пространстве (например, тенденции к коммерциализации; специфику организации корпоративного взаимодействия, способствующую усилению или, напротив, ослаблению влияния на медиа государственных структур; формирование профессионально-этических стандартов и правил функционирования в информационном пространстве).

Анализ «медиа-комплексов» дает, в частности, возможность выявить различия в способах трансляции политической информации и поддержания (нарушения) коммуникации. Так, сегодня отдельные СМИ проявляют выраженную склонность к снятию ограничений на объемы преподносимой населению публичной информации, тогда как для других более характерно «очеловечивание» политической информации. У одних информационных структур коммуникация в политическом пространстве сопровождается переходом от культуры слова к культуре наглядных образов, у иных - прямо противоположными изменениями в знаково-языковом отношении. Интернет-медиа способствуют устранению контроля над политическими коммуникациями, в то время как ряд государственных структур демонстрируют стремление к усилению контрольных функций и даже восстановлению цензуры (например, в сегментах связанных с обеспечением государственной тайны или защитой конфиденциальной информации в условиях проведения спецопераций).

В последнее время в связи с интенсивным проникновением рыночных механизмов в политическое пространство в литературе возникла тенденция к описанию политических коммуникаций исключительно в плане пиар -технологий и политической рекламистики. Подчас не сводимые к подобным типам взаимодействия информационные связи политических акторов стали искусственно встраиваться в рамки этих особых типов ком-муницирования.

Между тем, поскольку в поле политики присутствуют как рыночные, так и нерыночные способы информационного обеспечения конкурентной борьбы за власть (и соответствующие техники организации взаимодействия акторов), видимо, следует различать маркетинговые (пиар, политическая реклама, информационный лоббизм) и немаркетинговые (пропаганда и агитация) формы организации дискурсов в этом социальном пространстве. Причем наличие и одного, и другого типа коммуницирования не зависит от характера организации власти и, по сути, является универсальной чертой политической коммуникации в современном мире. Так, даже в развитых государствах необходимость распространения ценностей, обеспечивающих политическое выживание того или иного социального актора, потребность в решении задач, связанных с приданием определенной направленности политическому процессу, установлением контроля за настроением социальных аудиторий или же с демонизацией в массовом сознании имиджа противника, предопределяют существование пропагандистских способов поддержания коммуникации. В то же время тип государственности, а также социокультурный и ситуационный контексты влияют на интенсивность применения подобных методик или, говоря в целом, на соотношение маркетинговых и немаркетинговых технологий, их удельный вес в информационном пространстве власти.

Коммуникативные технологии в формировании престижных оценок государственной службы

Государственное управление осуществляется, прежде всего, в информационном пространстве. Потребности системы государственного управления в средствах коммуникации прямо зависят от его функций в обществе, системы государственной службы, численности агентов, способов принятия управленческих решений, размеров государства и многих других факторов. Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления властным структурам приходится решать целый ряд специфических задач, призванных как минимум снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект деятельности его органов, в этой связи особую актуальность, значимость приобретают вопросы связанные с новым позиционированием института государственной службы в политическом пространстве, повышением ее престижа.

В целях исследования коммуникативного пространства государственной службы был проведен экспертный опрос. В качестве экспертов выступили руководители региональных теле- и радиокомпаний, информационно-аналитических отделов и отделов по связям с общественность органов государственной власти субъектов РФ. В ходе исследования было опрошено 120 человек из 26 регионов Российской Федерации. Программа исследования включала несколько тематических блоков.

Первый - связан с анализом сущностных характеристик государственно службы, ее миссии, ценностей и функций, исследованием доминант в коммуникативном пространстве государственной службы.

Второй тематический блок был акцентирован на исследование характера взаимодействия основных субъектов политической коммуникации, роли государственной службы в принятии и реализации политических решений.

Третий блок направлен на изучение стереотипов восприятия государственной службы, деятельности органов власти и отражения ее в средствах массовой информации, оценки престижности государственной службы и формирования имиджа органов власти.

Коммуникация является основным и связующим процессом в осуществлении управленческой деятельности. Коммуникационный процесс представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет в добавление ко всему сказанному и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.

Чем сложнее и разветвленнее становится деятельность общества, социальных организаций и институтов и чем больше в связи с этим накап ливается объем информации, тем более важную роль в процессах управления начинает играть социальная коммуникация. Особую значимость она приобретает в современных условиях, когда осуществляется подлинная информационная революция - стремительное, количественное и качественное преобразование информационной сферы, сопровождающееся коренной трансформацией не только технической, но и социальной, социокультурной основы общества, базирующегося на многосторонней и многоярусной системе коммуникационных процессов.

Современная трансформация социальной структуры России обусловлена двумя одновременными, но разнонапраленными тенденциями: усложнением социальной дифференциации, с одной стороны, и ее упрощением - с другой; в основе этого процесса лежит изменившийся дифференцирующий критерий - имущественное неравенство 172.

Западные специалисты (в частности профессор ФРГ К.Кёниг) выде ляют ряд признаков трансформации, которые в значительной степени определяют качественные изменения и в России: трансформация есть комплексное изменение системы, изменение всего экономического, общественного, государственного строя и, следовательно, всей системы государственного управления; она связана со сменой режима как совокупности средств и методов осуществления экономической и политической власти; трансформация - результат активной политики сил, выступающих за изменения и добивающихся необратимости преобразований; она связана с преобразованиями в области права, характеризуется определенными толчками соприкосновения старой и новой систем, «сфокусирована» на изменение аппарата и кадрового состава174, то есть в процессе трансформации происходит изменение всего общества, а не только изменения внутри не го

Социально-экономические трансформации, происходящие в российском обществе, создают для многочисленных групп населения неблагоприятную обстановку, ставят под сомнение настоящее и будущее благополучие, заставляют людей в корне менять привычный образ жизни. Как всякий социальный институт государственная служба с изменением общего социального фона претерпевает различные трансформации. В этих условиях социальная политика выступает регулятором социальной направленности всяких преобразований, так как реформирование любой сферы должно быть подчинено социальной цели. Оценивая уровень социальной напряженности в стране, эксперты отметили, что он скорее высокий, причем на уровне региона распределение ответов респондентов иное.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

1.1. Коммуникативное пространство: теоретико-методологические подходы.

1.2. Государственная служба как агент социально-политической коммуникации.

ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «ОБЩЕСТВО-ВЛАСТЬ».

2.1 Коммуникативные особенности средств массовой информации в системе взаимодействия «общество-власть».

2.2. Коммуникативные технологии в формировании престижных оценок государственной службы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная служба в коммуникативном пространстве российского общества»

Наиболее важными и определяющими институциализацию государственной службы в политическом пространстве России, на наш взгляд, являются следующие характеристики, во-первых, при традиционной ориентации на сильное государство в обществе отчетливо проявлялся недостаток самоорганизующихся элементов. Во-вторых, авторитарный характер власти в стране при всех режимах, доминирование патернализма. Втретьих, непомерно высокая роль бюрократии. В - четвертых, правовой нигилизм, неверие в эффективность законов. В-пятых, определенная мифологи-зированность национального сознания. В - шестых толерантность и терпимость, в том числе и к социальной неустроенности.

В 90-е годы наметился повышенный интерес к проблематике жизненного пространства общества, цивилизации, человека и стремление использовать выводы современных зарубежных исследователей в конструировании моделей и социальной теории жизненного пространства. Эти проблемы нашли свое отражение в работах Р.Ф. Абдеева, В.В. Вальковской, В.Н. Гасилина, В.А. Кутырева, Е.В. Листвиной, Б.В. Маркова, А.Г. Маслеева, А.А. Миголатьева, А.С. Панарина, В.Т. Пуляева, С.Г. Спасибен-ко, B.C. Степина, В.Б. Устьянцева, В.Г. Федотовой, И.Т. Фролова, В.А. Шабалина, А.Ю. Шеховцева, JI.C. Яковлева, В.Н. Ярской.

Гаджиев, Л.Я. Гозман, А.И. Демидов, Г.Г. Дилигенский, B.C. Егоров, В.В. Ильин, Б.И. Кретов, О.Ю. Рыбаков, А.И. Соловьев, A.JI. Стризое). В рамках паблик рилейшнз анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри). Наконец, нельзя не упомянуть такие современные направления анализа коммуникации, как исследования языка тела, проблем невербальной коммуникации (Р. Бердуайстел, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, А. Пиз, X. Рюкле, Дж. Фаст), виртуалистика (Ж. Бодрийяр, А. Гидденс, Н.А. Носов, Д. Харвей, С.С. Хоружий).

Проблемам информационной политики значительное внимание уделяется в работах В.Д. Попова, И.И. Юзвишина, М. Мелюхина, М. Кастель-са, B.JI. Иноземцева, В.Г. Машлыкина. Информационно-аналитическое обеспечение государственной службы, связи с общественностью в органах власти и проблемы формирования имиджа государственной службы в центре внимания исследований JI.A. Василенко, А. Истомина, B.C. Комаров-ского, В.М. Горохова, Е.Б. Шестопала, Е.П. Тавокина, П.П. Шевченко, JI.A. Степнова, В.В. Силкина, Н.В. Моисеенко, В.В. Дьяковой.

Истоки и сущность негативных проявлений на государственной службе, причины бюрократизации и коррупции в органах государственной власти, факторы и перспективы борьбы с ними в условиях современной России рассматриваются в работах В.В. Лунеева, С.В. Максимова, А.В. Оболонского, Е.В. Охотского, В.Я. Пекарева, B.JI. Романова, Г.А. Сатарова, В.Г. Смолькова.

Методологическая база исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные идеи онтологии, теории познания, аксиологии, социальной философии, философской и социальной антропологии, структурно-функционального анализа, теории сложных систем (М. Вебер, Н. Винер, Э. Дюркгейм, Э. Касси-рер, К. Леви-Стросс, Т. Парсонс, К. Поппер, П.А. Сорокин, B.C. Степин, П. Тейяр де Шарден, Э. Тоффлер, И.Т. Фролов, М. Хайдеггер, М. Шелер). В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам пространства и коммуникации (X. Арендт, М.Д. Ю.М. Лотман, М.М. Назаров, Ю. Хабермас, К. Ясперс). В использовании междисциплинарных концепций применительно к теме работы акцент делается на методологический опыт, накопленный в трудах Т. Куна, В.А. Кутырева, М. Фуко, при анализе особенностей коммуникативного пространства и его структур в работе использованы идея многовекторности коммуникативной деятельности (Р. Барт, Р. Даль), пространства потоков (М. Кастельс), теорий модернизации (В.Г. Федотова), принципы синергетики эволюционного процесса (В.П. Бранский, К.Х. Делокаров, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Э. Ласло, К. Майнцер, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, В.П. Шалаев), концепция информационной парадигмы (Э.А. Аэроянц, В.М. Димов, B.C. Егоров, В.Л. Иноземцев, А.В. Кезин, А.С. Панарин, В.И. Пантин, А.Ю. Шеховцев, Ю.В. Яковец). В связи с междисциплинарным характером рассматриваемых проблем методологические установки были дополнены теоретическими положениями о пространстве и коммуникации в политологических науках, культурологии, психологии, теории управления, коммуни-кативистике.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора. Для вторичного анализа использовались материалы исследований по проблемам эффективности государственной службы, проведенные Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации, такие как «Государственная служба и государственные служащие глазами населения», 1999 год (Опрошено 1254 граждан в 12 регионах России), «Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации», 2000 год (Опрос проведен в 11 центральных аппаратах федеральных органов власти, а также в 12 субъектах Российской Федерации. Опрошено 1210 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и стажу работы).

Лично автором в 2003 г. был проведен контент - анализ материалов центральных и региональных СМИ по проблеме: «Государственная власть и ее взаимодействие с институтами общества». Контент-анализу было подвергнуто 567 материалов центральных и региональных СМИ, в том числе: центральная общественно-политическая газета «Известия» (г. Москва), региональная общественно-политическая газета «Нижегородские новости» (г. Нижний Новгород), центральный Интернет-сайт Gazeta.ru (г.Москва), региональный Интернет-сайт НТА «Приволжье» (г.Нижний Новгород). Причем сознательно в выборку были включены как государственные, так и независимые средства массовой информации, что позволяет повысить объективность результатов контент- анализа.

Целью диссертационного исследования является анализ коммуникативного пространства государственной службы в контексте социальных изменений современной России. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исслеДоватальпкихез^щшсо-методологических подходов к феномену коммуникативного пространства;

2. выделение специфических черт политической коммуникации, типологических характеристик и структурных элементов;

3. исследование роли и места государственной службы в пространстве социально - политической коммуникации;

4. определение функций средств массовой информации в изменении коммуникативного пространства государственной службы;

5. разработка технологий формирования престижных оценок и имиджа государственной службы.

Объект исследования - коммуникативное пространство государственной службы в условиях социальных изменений. Предмет исследования - структуры коммуникативного пространства государственной службы и технологии формирования престижных оценок государственной службы России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы формирования эффективного коммуникативного пространства государственной службы, продуцирующего новые дискурсы общества и власти. Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1. по-новому эксплицируются и систематизируются теоретико-методологические основания коммуникативного пространства;

3. дана концептаульная характеристика института государственной службы в пространстве политической коммуникации;

4. выявлены и определены факторы повышения коммуникативной культуры и коммуникативной компетентности в системе государственной службы;

5. предложены новые технологии и операциональные процедуры по формированию имиджа государственной службы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для формирования эффективного коммуникативного пространства государственной службы необходим комплексный анализ соотношения между системой государственного управления, социально- экономическими стандартами и социокультурными нормами. Коллективные представления о состоянии государственной власти становятся неразрывно связанными с оценкой возможности защиты социальных и экономических интересов населения. Отчуждение государственной власти от общества приводит к доминированию номинальных функций государственных институтов.

2. Существенной проблемой в коммуникативном пространстве и функционировании его структур является коммуникационная энтропия. От уровня коммуникационных шумов и коммуникационной энтропии во многом зависит «аудиовизуальный ландшафт» в современном обществе. В идеале он должен быть разнообразным и включать как государственную службу, так и общественный сектор, локальный и региональный компоненты. При этом средства массовой информации должны выполнять свои функции в соответствии с принципами свободного потока информации, свободы выражения мнений и соблюдения прав человека.

3. Выявление и анализ структур коммуникативного пространства позволяет исследовать сущностные характеристики системы взаимодействия «общество - власть». Именно коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в объективном расширении, усложнении социального пространства, появлении у него свойств многоуровнево-сти, нелинейности, неоднородности. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств, особенно средств массовой коммуникации.

4. Эффективность государственной службы, качество управления определяются уровнем профессионализма и культуры государственных служащих, в том числе и коммуникативной компетентностью. Дальнейшее развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе взаимодействия «общество- власть» должно осуществляться с учетом необходимости повышения коммуникативной культуры как государственных служащих, так и гуманизации глобального информационно-коммуникативного пространства.

5. Коммуникативная компетентность выступает как обобщенная характеристика уровня и качества коммуникативных знаний и умений, включающих поиск, восприятие, оценку, преобразование, хранение и передачу информации. Она должна базироваться на медиаобразовании и ме-диаграмотности, вырабатывать у государственного служащего навыки построения эффективной коммуникации в системе «общество-власть».

6. Взаимодействие государственной власти и населения должно строиться как дискурс субъектов в открытой саморазвивающейся системе, поэтому формирование престижных оценок и имиджа государственной службы может являться алгоритмом оптимизации взаимодействия власти и общества. Восприятие государственной власти и государственной службы в современной России происходит на трех уровнях: мифологическом, стереотипическом и предметном, на каждом из этих уровней восприятия формируется своя составляющая имиджа. Разработка технологий формирования имиджа государственной службы должна учитывать трехмерность этого процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для интерпретации категории «коммуникативное пространство». Данное исследование позволяет подойти к рассмотрению структур коммуникативного пространства государственной службы с учетом междисциплинарной концепции с целью более глубокого и всестороннего определения их сущности, а также решению задач научного обеспечения совершенствования системы взаимодействия «общество-власть» и технологий формирования имиджа государственной службы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных служащих, прежде всего, в содержательной разработке курсов «Теория коммуникации», «Теория и практика связей с общественностью», «Информационная политика», «Государственная служба РФ», «Имидж государственной службы». Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности специалистов и руководителей СМИ и средств массовой коммуникации, политических лидеров и политических консультантов для выработки эффективных коммуникативных стратегий и технологий. <

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Международной научной конференции «Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления» (Саратов, март 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, ноябрь 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Земцов, Петр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ коммуникативного пространства государственной службы позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, изменения коммуникативного пространства тенденции к существенно снижают потребность граждан в политическом диалоге с властью. Широкое распространение конформизма, абсентизма указывает на безразличие значительной части населения России к участию в политике. Такое рассогласование информационных позиций рядовых граждан и государственной власти поставило под вопрос возможность возникновения между ними смыслозначимых контактов, то есть коммуникации как результата информационного процесса.

Во-вторых, стало очевидным, что место и роль политических коммуникаций зависят не только от социальных целей, символизации, но и от технических средств передачи информации. В частности, использование в политике мощных современных технотелемедиумов привело к появлению как новых типов трансляции информации, так и новых форм коммуникации в сфере публичной власти. Трансформировав систему представительства гражданских интересов, электронные СМИ превратили политику в медиапроцесс, одновременно стимулировав и соответствующие изменения в процессе коммуникации, органически сочетавшиеся с виртуализацией политического пространства, созданием гиперреальности и другими новейшими механизмами поддержания конкуренции за обладание государственной властью. Так или иначе, но в складывающемся информационном обществе коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования и самопрезентации политики.

Гипотетичность, неочевидность поддержания постоянных контактов между государством и обществом в сфере власти превратили политическую коммуникацию в своеобразный эпицентр политики, ключевое условие и одновременно источник репродуцирования данной формы социальной жизни в целом.

В- третьих, данные процессы в сочетании с новыми техническими возможностями, позволяющими применять массовые формы организации информационных сообщений для слабо заинтересованных в политическом диалоге с властью социальных аудиторий, привели к изменению места и роли коммуникации в политическом пространстве. Суть этого изменения в том, что акт коммуникации власти с массовым субъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательно-технический характер.

Утверждение об изменении места и роли коммуникаций в политике не всегда находит адекватную оценку. Так, ряд западных ученых все еще критикует «утопию коммуникации», видя ее истоки в подъеме авторитарных идеологий и ксенофобии, и трактует новые информационные явления в духе традиционной идеологической концепции развития общества. Аналогичный подход характерен и для некоторых отечественных теоретиков, рассматривающих политические коммуникации как своеобразную соединительную ткань политики или сугубо технологический процесс. Еще более традиционного взгляда придерживаются те исследователи, которые не просто игнорируют природу современных сдвигов в информационной сфере, но и пытаются интерпретировать сложнейшие информационно-коммуникативные взаимосвязи с жестко идеологических позиций, оценивая происходящие изменения в рамках конфронтационной парадигматики и семантики.

Данный подход полностью игнорирует то обстоятельство, что присущее современному миру нарастание сложности и разнообразия коммуникаций неразрывно связано с диверсификацией источников информирования, увеличением технической оснащенности органов власти и граждан. При этом складывающиеся в политике сетевые структуры, подкрепленные соответствующими электронно-техническими устройствами, принципиально не поддаются информационному контролю.

Связанное с переходом к информационному обществу изменение места коммуникации в политике требует еще определенного времени, хотя изменения политического пространства с учетом указанной перспективы осуществляется весьма интенсивно. Особо сложное положение в этом плане наблюдается не в демократических и индустриально развитых обществах, а в странах переходных, в частности России, где еще не достроена демократическая форма организации власти, основанная на идеологических способах символизации, но уже набирает силу иная политическая альтернатива - медиакратия. Формирующееся в подобной ситуации неорганическое сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации создает дополнительные сложности в организации информационного пространства политики. Возникает поистине хаотическое переплетение информационных потоков, обесценивающее механизмы коммуникации власти и нарождающегося гражданского общества, в результате чего постепенно утрачиваются рычаги информационного воздействия на позиции субъекта управления. Образование такого бесконцептуального потока политики превращает российскую политическую элиту в практически бесконтрольного собственника публичной информации, а следовательно - и безальтернативный источник проектирования политического будущего страны.

При структурировании политических коммуникаций неизбежно как несовпадение информационных статусов и коммуникативных возможностей социальных аудиторий, так и мультиплицирование структур и технологий презентации их интересов на политическом рынке. Учитывая много-субъектность представительства государства в политическом пространстве, можно говорить о том, что информационная политика этого института отличается амбивалентностью, а его информационные продукты могут противоречить друг другу, не только провоцируя разнонаправленные политические реакции населения, но и препятствуя реализации имеющихся условий для осуществления целенаправленной стратегии развития общества.

Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления властным структурам приходится решать на информационном рынке ряд специфических задач, призванных как минимум снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект деятельности его органов. В этой связи особую актуальность значимость приобретают вопросы, связанные с новым позиционированием института государственной службы в политическом пространстве.

Система государственной службы, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов государственного управления - индивидов, социальных групп и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе.

Государственное управление осуществляется, прежде всего, в информационном пространстве. Информация становится не только технологической основой коммуникации, но и субстратом общественных отношений, в том числе и в сфере государственного управления. Исторический опыт подтверждает, что источником стабильности политической системы в стране является баланс интересов государства и общества, при этом государственная служба выполняет функции связующего звена во властных отношениях между государством и населением.

Государственная служба, с одной стороны, несет в своем формирующемся образе характеристику, оценку гражданского общества, а с другой - на нее проецируется отношение, оценка гражданским обществом государства. Очевидно, что в целом отношение населения к государственной службе складывается в результате действия как объективных, так и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия существования государственной службы в России. Безусловно, эти факторы оказывают огромное влияние на облик государственной службы и во многом определяют действие субъективных факторов, к которым в первую очередь относятся профессиональная, деловая и личностная компетентность государственного служащего, его нравственные качества.

Анализ соотношения между российской государственностью на современном этапе ее развития и социально- экономическими стандартами, социокультурными нормами имеют важное значение для формирования коммуникативного пространства государственной службы. Коллективные представления о состоянии государственной власти неразрывно связаны с оценкой возможности защиты социальных и экономических интересов населения. Отчуждение государственной власти от общества приводит к так называемым номинальным формам государственных институтов и функций.

Существенной проблемой в коммуникативном пространстве и функционировании его структур является коммуникационная энтропия. От уровня коммуникационных шумов и коммуникационной энтропии во многом зависит «аудиовизуальный ландшафт» в демократическом обществе. В идеале он должен быть разнообразным и включать сектор общественной службы, коммерческий сектор, локальный и региональный компоненты. При этом средства массовой коммуникации должны выполнять все свои функции в соответствии с принципами свободного потока информации, свободы выражения мнений и прав человека.

Динамичные изменения, характерные для информационного общества, повышают роль таких качеств личности, как: адаптивность, креативность, широта кругозора. Вместе с тем, потребительские предпочтения в поглощении информации становятся серьезным сдерживающим фактором общественного развития. Исследователи отмечают, что уход части населения в виртуальный мир означает определенную потерю творческого потенциала и возможностей повышения социальной динамичности развития. В социальном плане опасность представляет не только доступность легких малообогащающих человека развлечений посредством СМК, но и нарушение баланса виртуальных и реальных способов реализации творческого потенциала личности. В коммуникативистике распространение инфотейн-мента связывается с процессами усиления тенденций к приватизации и монополизации информационно-развлекательной индустрии, вытесняющей публично-общественную сферу информационного пространства.

Выявление и анализ структур коммуникативного пространства, их видов позволяет исследовать сущностные характеристики системы взаимодействия «общество - власть». Именно коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в объективном расширении, усложнении социального, пространства, появлении у него свойств много-уровневости, нелинейности, неоднородности. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм, особенно систем средств массовой коммуникации.

Взаимодействие государственной власти и населения должно строиться как диалог субъектов в открытой саморазвивающейся системе, поэтому формирование имиджа государственной службы может являться только алгоритмом оптимизации взаимодействия власти и общества. На наш взгляд, восприятие государственной власти и государственной службы в современной России происходит на трех уровнях: мифологическом, стереотипическом и предметном, на каждом из этих уровней восприятия формируется своя часть имиджа. Разработка технологий формирования имиджа государственной службы должна учитывать трехмерность этого процесса.

Эффективность государственной службы, качество управления определяется уровнем профессионализма и культуры государственных служащих, в том числе и коммуникативной компетентностью. Дальнейшее развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе взаимодействия «общество- власть» должно осуществляться с учетом необходимости повышения коммуникативной культуры как государственной службы, так и гуманизации глобального информационно-коммуникативного пространства. Решающую роль в преодолении негативных процессов в современных коммуникативных структурах должен сыграть высокий уровень коммуникативной компетентности. В последние годы этой проблеме уделяется все больше внимания в политологических и социологических исследованиях. Коммуникативная компетентность выступает как обобщенная характеристика уровня и качества коммуникативных знаний и умений, включающих поиск, восприятие, оценку, преобразование, хранение и передачу информации. Она должна базироваться на ме-диаобразовании и медиаграмотности, вырабатывать у государственного служащего умения и навыки строить разнообразные коммуникации в системе «общество-власть».

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне сотрудники ТСК «Мотор» организовали и провели работы, связанные с ремонтом, реставрацией и благоустройством территории, прилегающей к памятнику войнам, погибшим во время Великой Отечественной войны.

Субботник прошел 28 апреля в пгт Юрья у памятника «Аллея славы», активисты дилерских центров Mitsubishi и Peugeot провели работы по уборке территории, покраске стелы и бордюрного камня, а также почтили память воинов минутой молчания.

Юрьянцы - Герои Советского Союза

Зонов Николай Федорович

Зонов Николай Федорович родился в 24 сентября 1923 года в деревне Крыловщина ныне Орловского района Кировской области в семье крестьянина. Русский. Рос и учился в городе Халтурине (ныне - Орлов), затем в селе Юрья (ныне поселок Юрьянского района), куда переехал с родителями. Образование неполное среднее, закончить учебу не дала война.
В августе 1941 года добровольцем ушел в Красную Армию. Верховинским райвоенкоматом был направлен в военное училище. В 1942 году окончил Златоустовское, бывшее Московское, военно-инженерное училище, которое было эвакуировано из столицы на Урал. В действующей армии с февраля 1943 года. Младший лейтенант Зонов получил назначение командиром саперного взвода в 10-ю гвардейскую воздушно-десантную дивизию. Отличился в первых же боях на Северо-Западном фронте, был награжден медалью «За отвагу».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 декабря 1943 года за мужество и героизм, проявленные при форсировании Днепра и удержании плацдарма на правом берегу, гвардии лейтенанту Зонову Николаю Фёдоровичу присвоено звание Героя Советского Союза.

После госпиталя отважный офицер вернулся на фронт. В составе 15-ой гвардейской механизированной бригады, принял участие в новом, только что начавшемся наступлении. Высокую награду получить не успел. 5 февраля 1944 года в бою на Никопольском плацдарме у села Богдановка Днепропетровской области гвардии лейтенант Зонов погиб.

Награжден орденами Ленина, Красной Звезды, медалями, в том числе «За отвагу».

Земцов Петр Алексеевич

Земцов Петр Алексеевич родился 20 августа 1921 года в деревне Медвега ныне Юрьянского района Кировской области в крестьянской семье, учился в Гороховской школе. В 1934 году с родителями переехал в город Киров. Окончил 7 классов, затем школу ФЗУ в городе Кирове. Работал слесарем на одном из заводов города.
В Красной Армии с 1940 года. Участник Великой Отечественной войны с 1941 года. Воевал в партизанском отряде, а с апреля 1944 года — в действующей армии.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1945 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистским захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм гвардии сержанту Земцову Петру Алексеевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 4823).
В 1946 году демобилизован. Жил и работал в городе Кирове, в 1960 переехал в город Оргеев (Молдавия). В 1967 году окончил заочное отделение Кишинёвского электротехнического техникума. Скончался 7 ноября 1967 года.

Награждён орденом Ленина, орденами Отечественной войны 1-й и 2-й степени, медалями.

Титлин Иван Павлович

Титлин Иван Павлович родился 11 апреля 1909 года в деревне Подпоготская Загарского сельского совета, ныне Юрьянского района Кировской области, в крестьянской семье. Русский. Окончил 7 классов Загарской неполной средней школы. С 1923 по 1927 год учился в городе Вятка (Киров) на рабфаке и работал в системе горпищеторга. Позднее был электросварщиком на заводе имени 1 Мая. В 1931 по 1934 годах проходил срочную службу в Красной Армии.

В сентябре 1941 года был вновь призван в армию Кировским райвоенкоматом. В 1942 году окончил Рязанское военное пехотное училище. С мая 1942 года участвовал в боях с захватчиками на Западном и Юго-Западном фронтах. К осени 1943 года был дважды ранен, был адъютантом 112-го отдельного истребительно-противотанкового батальона.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1944 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом отвагу и геройство гвардии старшему лейтенанту Титлину Ивану Павловичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№3396).
В 1944 году он окончил курсы «Выстрел». Продолжал службу в армии. В 1955 году майор Титлин уволен в запас.
Вернулся на Родину. Жил в городе Кирове. Работал директором магазина № 1. Скончался 19 июня 1992 года.
Награжден орденом Ленина (19.03.1944), двумя орденами Отечественной войны 1-й степени (15.10.1943, 11.03.1985), медалями.
Имя Героя увековечено на мемориале Славы в городе Киров. На доме, где последние годы жил Герой (ул. Дерендяева, 106). Мемориальная доска установлена на здании Загарской школы Юрьянского района, в честь героя названа одна из улиц села Загарье.

Хвостанцев Михаил Поликарпович

Хвастанцев (Хвостанцев) Михаил Поликарпович родился 11 ноября 1919 года в деревне Михоньки ныне Юрьянского района Кировской области в семье крестьянина. Русский. В 1920-е годы семья переехала жить в Красноярский край. Образование неполное среднее. Работал трактористом в колхозе.

В Красную Армию призван Минусинским райвоенкоматом Красноярского края в 1939 году. Участник Великой Отечественной войны с сентября 1941 года.

Образец мужества показал в боях 20-21 августа 1942 года на подступах к Сталинграду, в районе села Дубовый Овраг при отражении танковых атак противника, командуя огневым взводом.

Похоронен в селе Дубовый Овраг Светлоярского района Волгоградской области.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 декабря 1942 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом отвагу и геройство, Михаилу Поликарповичу Хвастанцеву посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
Награждён орденом Ленина.

Россохин Борис Гаврилович

Россохин Борис Гаврилович родился 11 октября 1922 года в деревне Нижние Боты ныне Юрьянского района Кировской области в крестьянской семье. Русский. Окончил среднюю школу. Работал в геодезической партии.

В Красной Армии с 1940 года. В 1941 году окончил Челябинскую военную авиационную школу механиков, в 1943 году - Молотовскую военную авиационную школу пилотов. На фронте в Великую Отечественную войну с октября 1943 года. Член ВКП(б)/КПСС с 1944 года.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 февраля 1945 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм гвардии лейтенанту Россохину Борису Гавриловичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 5331).

Награждён орденом Ленина, орденом Красного Знамени, двумя орденами Отечественной войны 1-й степени, орденом Красной Звезды, медалями, правительственными наградами Болгарской Народной Республики и Германской Демократической Республики.

Шипицын Михаил Дмитриевич

Шипицын Михаил Дмитриевич родился 2 сентября 1920 года в деревне Шипицыны (Юрьянского) ныне Слободского района Кировской области в семье крестьянина. Русский. Окончив сельскую школу с похвальной граматой, уехал в Свердловск. Здесь продолжил учебу в школу торгового ученичества. Работал продавцом в универмаге города Свердловска. Без отрыва от работы окончил свердловский аэроклуб имени Серова.

С 1939 года в Красной армии. По путевке комсомольской организации был направлен в Пермскую военно-авиационную школу пилотов. Молодому авиатору не удалось полностью закончить учебу: началась война с Финляндией, и в 1940 году курсанты были выпущены из школы досрочно с правом летать на самолетах Р-5.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 августа 1945 года за образцовое выполнение заданий командования и проявленные мужество и героизм в боях с немецко-фашистскими захватчиками гвардии лейтенанту Шипицыну Михаилу Дмитриевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 8026).

После войны остался в военной авиации. Служил командиром эскадрильи, освоил реактивную технику.

Награжден орденом Ленина, двумя орденами Красного Знамени, двумя орденами Отечественной войны 1-й степени, двумя орденами Красной Звезды, медалями,в том числе польской медалью «За Нейсе и Балтику».

Дорофеев Анатолий Васильевич -Герой Российской Федерации

Дорофеев Анатолий Васильевич - на момент представления к званию (1945) - командир 3-го стрелкового батальона 17-го гвардейского ордена Суворова 3-й степени стрелкового полка 5-й гвардейской Городокской Краснознамённой ордена Суворова 2-й степени стрелковой дивизии 11-й гвардейской армии 3-го Белорусского фронта, гвардии майор; на момент присвоения звания - полковник в отставке.
Родился 25 марта 1920 года деревне Лызгач, ныне Юрьянского района Кировской области, в крестьянской семье. Окончил школу в селе Верходворье Юрьянского района Кировской области и Кировский техникум лесного хозяйства. После окончания техникума работал чертежником Кировского облземотдела и типографии газеты «Кировская правда». Затем работал в колхозе «Коминтерн» Верходворского сельсовета Кировской области.
24 декабря 1939 года был призван в Красную Армию и направлен на учёбу, во вновь образованное Тюменское пехотное училище. По окончанию учебы в июле 1941 года лейтенант А. Дорофеев был назначен командиром учебного взвода курсантов в Ульяновское пехотное училище Приволжский военный округ.

За мужество и героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, Указом Президента Российской Федерации № 679 от 6 июля 1995 года полковнику в отставке Дорофееву Анатолию Васильевичу присвоено звание Героя Российской Федерации.
Скончался 22 февраля 2000 года в городе Железнодорожный. Похоронен на Бабушкинском кладбище Москвы.
Полковник (15.12.1956). Награждён орденами Красного Знамени (19.05.1945), Отечественной войны 1-й (11.03.1985) и 2-й (8.09.1944) степеней, двумя орденами Красной Звезды (20.01.1944, 30.12.1956), медалями "За боевые заслуги" (1950), "За взятие Кёнигсберга" (1945), "За Победу над Германией" (1945), "Ветеран Вооружённых Сил", "За безупречную службу" 1-й степени, десятью юбилейными медалями.

Мемориальная доска установлена на здании средней школы в селе Верходворье Юрьянского района Кировской области, в которой учился Герой.

Перминов Василий Иванович -полный кавалер боевых орденов Славы

Перминов Василий Иванович родился 26.02.1912г. в д.Семахины ныне Юрьянского р-на Кировской области в семье крестьянина. Член КПСС с 1943г. Окончил 5 классов. Работал председателем Буяковского сельсовета Юрьянского р-на. В Красной Армии с 1934г. по 1936г. и с 1941г.
На фронте в Великую Отечественную войну с декабря 1942г.
Командир расчета 120-мм минометы 1290-го стрелкового полка (113-я стрелковая дивизия,57-я армия, 3-й Украинский фронт) старший сержант Перминов с расчетом 17-20.10.1944г. вбоях за г.Крагуевац (Югославия) точным огнем подавил 9 вражеских огневых точек.
30.11.1944г. награжден орденом Славы 3 степени.

30.4.1945г. награжден орденом Славы 2 степени.
8.5.1945г. при прорыве обороны противника в районе населенного пункта Штраден (8 км. юго-западнее г.Бад-Глайхенберг, Австрия), ведя огонь из миномета, уничтожил 2 пулемета и до 10 солдат.
15.5.1946г. награжден орденом Славы 1 степенни.
В 1945г. демобилизован. Вернулся на родину. Работал председателем Буяковского сельпо, директором заготовительной конторы Юрьянского районного потребительского союза (Кировская область).
Награжден орденом Отечественной войны 1 степени, медалями. Участник Парада Победы 1995г.

Страница оформлена по материалам архива музея ЦДТ, сборника "Кировчане - Герои Советского Союза". 2-е изд. Киров, 1962 и материалам сайта.

Региональная общественная организация «Совет земляков Саратова» была создана в сентябре текущего года.

Руководителем Совета по итогам заседания учредителей организации избран Петр Глыбочко – ректор Московской медицинской академии И.М. Сеченова, заместителем – Александр Максимов – руководитель Представительства Саратовской области в Москве.

На сегодняшний день идет подготовительная работа по формированию руководящих органов Совета земляков Саратова, куда по предварительным данным войдут:

Панков Николай Васильевич – Председатель комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам;

Баталина Ольга Юрьевна – Первый заместитель Председатели комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам семьи, женщин и детей;

Макаров Николай Иванович – член комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности и противодействию коррупции;

Член комиссии Государственной Думы ФС РФ по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ

Член комиссии Государственной Думы ФС РФ по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности

Исаев Михаил Александрович – член комитета Государственной Думы ФС РФ по бюджету и налогам;

Плакся Вячеслав Иванович – профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ;

Морозов Дмитрий Анатольевич – заместитель руководителя НИИ Педиатрии;

Брызгалов Михаил Аркадьевич – Директор федерального государственного учреждения культуры «Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М.И.Глинки»;

Земцов Петр Алексеевич - заместитель Председателя ВГТРК;

Гусев Владимир Кузьмич – экс-заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию;

Табаков Олег Павлович - советский и российский актёр театра и кино Художественный руководитель МХТ им. А. П. Чехова;

Ахмерова Кадрия Шамилевна.

Адрес: г.Москва, Подкопаевский переулок, дом 7, строение 3

Электронная почта.

Земцов петр алексеевич. Чтобы помнили…

Коммуникативное пространство: теоретико-методологические подходы

Государственная служба как агент социально-политической коммуникации

Коммуникативные особенности средств массовой информации в системе взаимодействия «общество-власть»

Коммуникативные технологии в формировании престижных оценок государственной службы

Рекомендованный список диссертаций

Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России 2003 год, кандидат политических наук Твирова, Юлия Александровна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная служба в коммуникативном пространстве российского общества»

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе 2004 год, кандидат социологических наук Тулугоева, Мария Станиславовна

Реализация права на коммуникацию в информационном обществе 2009 год, кандидат политических наук Татаринцева, Элина Александровна

2008 год, кандидат политических наук Дурнова, Лариса Владимировна

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Земцов, Петр Алексеевич